#92, 26 ноября'96

Страховые компании отказались платить за украденный автомобиль и сгоревший дом

Житель Новосибирска Дмитрий Кондратьев (директор юридической фирмы) в июле 1994 года застраховал свой автомобиль "Мицубиси-Лансер" в АОЗТ "ИНТЕКС-СЭР" на сумму 8,5 млн. рублей.

18 августа 1994 года автомобиль был похищен. Дмитрий обратился в страховую компанию в надежде получить страховку, но не тут-то было. Страховая компания отказалась что-либо выплачивать, ссылаясь на то, что страховой агент, заключавший с Кондратьевым договор страхования, не сдал полученные от клиента деньги в кассу фирмы. Именно поэтому, по мнению фирмы, ответственность перед Д. Кондратьевым должен был нести страховой агент, а не страховая компания.

Оставался только один путь для решения проблемы - судебный. В суде Кондратьев просил взыскать с компании страховую сумму, неустойку за просрочку выплаты - 1% за каждый день - и компенсацию за моральный вред.

В судебном заседании представители страховой компании "ИНТЕКС-СЭР" просили отказать Кондратьеву в иске, искренне полагая, что, не получив денег, они не должны нести ответственность по договору. Ответчик объяснил, что деньги в кассу фирмы все-таки поступили, но через две недели после наступления страхового случая и это также освобождает фирму от ответственности, так как на момент угона автомобиля договор еще не действовал.

Однако суд не согласился с этим мнением и напомнил фирме, что в соответствии с действующим законодательством предприятие несет ответственность за действия своих работников. Не принял суд и довод ответчика о том, что договор в день кражи автомобиля не действовал. Суд указал, что в соответствии с Законом РФ "О страховании" договор страхования вступает в силу с момента оплаты первого страхового платежа. Поэтому суд счел все материальные требования истца обоснованными.

Не осталось без внимания и требование о возмещении морального вреда. Обосновывая размер компенсации, суд указал, что:

"у истца ухудшилось здоровье и он вынужден был пройти курс лечения из 50 платных сеансов, стоять в очередях, тратить личное время, испытывать неудобства при пользовании общественным транспортом;

истец затратил много времени и сил, пытаясь получить от ответчика причитающуюся ему сумму страховки, неоднократно приезжал к ответчику, звонил, тратил время на оформление документов по своему иску;

по вине ответчика истец длительное время находился в стреcсовом состоянии, стал раздражительным, потерял сон, у него ухудшился цвет лица, снизилась трудоспособность и результативность труда;

у истца уменьшилось количество выполненных поручений, так как он, имея на правах личной собственности юридическую фирму, был вынужден пользоваться общественным транспортом вместо личного автомобиля, который мог бы приобрести, получив страховку;

как истец, так и его семья вынуждены были изменить образ жизни, лишить себя возможности поехать в отпуск на личной автомашине".

Суд признал требования истца обоснованными и взыскал со страховой компании сумму страховки, штраф за просрочку страховой выплаты, а также компенсацию за причиненный моральный вред и расходы на оказание юридической помощи (несмотря на то, что Дмитрий - юрист, он нанял представителя для защиты своих интересов). Общая сумма, взысканная с ответчика, составила 44,8 млн. рублей.

А вот другая история на похожую тему - тему выполнения страховыми компаниями условий договора. Супруги Ч. страховали свой дом, скорее, по привычке, чем по необходимости. Этот дом достался Ч. в наследство от родителей, и проживали они в нем практически постоянно.

1994 год ничем не отличался от предыдущих. Как обычно, в деревню приехал страховой агент, осмотрел дом и посоветовал застраховать его на 50 млн руб. Как постоянным страхователям фирма "Подмосковье" предоставила Ч. скидку по оплате страхового платежа. Посоветовавшись, супруги заключили договор.

В ноябре 1994 года дом сгорел. Помня о договоре, супруги обратились в страховую компанию с просьбой выплатить страховку. Страховая компания решила, что 50 млн. - слишком большая сумма, и выплатила лишь 15, мотивируя тем, что стоимость дома явно завышена. Ч. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать со страховой фирмы "Подмосковье" недоплаченную по договору сумму - 35 млн. руб., штраф за несвоевременную выплату страховки и компенсацию за причиненный моральный вред. В суде ответчик утверждал, что страховой агент - не специалист по оценке имущества. Он не мог оценить дом правильно. Адвокат истца, в свою очередь, говорил, что истец - не профессионал-оценщик и не может оценивать собственное имущество. Короче, встретились два неспециалиста и заключили договор, оценив имущество "на глазок"...

Долго суд рассматривал дело и все-таки пришел к выводу, что страховая компания должна исполнить договор. В пользу семьи Ч. было взыскано 85 млн. руб.

"Спрос".