 |
#65, 24 августа 2004 г | ||||
 |
 |
 |
 |
 | |
Никто не хотел заседать
Приморский арбитраж вынужден тормозить рассмотрение дел - не хватает заседателей
Сергей АКУЛИЧ.
Один адвокат, представляющий интересы мелкой судоходной компании, недавно посетовал: мол, хотели, чтобы их дело в арбитражном суде разбиралось с участием заседателей, но получен отказ. Причина? Нет заседателей!
- Действительно, - подтверждает председатель Приморского арбитражного суда Сергей ЧУМАКОВ, - на какое-то время мы остались без арбитражных заседателей. Это связано с тем, что полномочия прежнего состава истекли 1 июля, а новый пока в стадии формирования. Для работы нам требуется, как минимум, 40 человек, но сегодня в списке только шестеро претендентов. А ведь их еще должен утвердить пленум Высшего Арбитражного суда РФ.
Когда завершится процесс формирования, можно только гадать, поскольку это напрямую зависит от активности тех структур, которые уполномочены законом вносить предложения по кандидатурам заседателей: торгово-промышленные палаты, объединения предпринимателей, профсоюзы и другие общественные организации. В настоящий момент, по словам Чумакова, своих посланцев делегировали в суд лишь ТПП Приморья и краевая ассоциация общественных объединений потребителей.
Пассивность остальных объяснить сложно, учитывая, какие перспективы сулит их представителям непосредственное участие в отправлении правосудия. Начать с того, что они изнутри узнают арбитражную "кухню", познакомятся с вершителями судеб приморской экономики, получат редкий шанс изучать чужие ошибки на строго документальном материале. В конце концов, они сами станут вершителями чужих судеб, ибо полномочия арбитражного заседателя идентичны полномочиям федерального судьи. И привилегии, кстати, тоже, включая гарантии неприкосновенности заседателя и членов его семьи. Что касается вознаграждения, то оно выплачивается пропорционально количеству рабочих дней в размере должностного оклада судьи. А еще сохраняется средний заработок по основному месту работы арбитражного заседателя.
По "основному месту", впрочем, возможны проблемы. Особенно, когда речь идет о высококлассных специалистах со стажем работы в сфере экономики, финансов, юриспруденции, управленческой и предпринимательской деятельности, которых надо "выделять" для "отработки" в суде. Кроме всего, это должны быть люди с безупречной репутацией и устойчивой психикой. Ни один начальник не отпустит такого ценного сотрудника с легким сердцем. Видимо, здесь собака зарыта - почему нет столпотворения у подъезда Арбитражного суда.
Но вот что примечательно: дефицит заседателей в здании на Светланской, 54 почти не ощущается, поскольку реальная потребность в них крайне мала. Например, в первом полугодии с участием заседателей состоялись всего три процесса из 7,5 тысячи, проведенных Приморским АС. А за полный 2003 год - только 5.
Вины суда здесь нет. Быть или не быть заседателям в "деле", зависит от категории разбираемых споров (все, кроме банкротств, налогов и административных правоотношений), но главное - от воли конфликтующих сторон. Захотят тяжбующиеся, чтобы дело решалось не единолично судьей, а с помощью народных представителей, такая возможность им должна быть предоставлена. Правда, желание почему-то возникает нечасто. То ли в привычку еще не вошло, то ли просто опасаются бизнесмены допускать "посторонних" к своим секретам. Видимо, часть судей такая ситуация вполне устраивает. Спрашивается, зачем им обуза в лице заседателей, когда дело проще решить самому? Но Сергей Чумаков уверен, что ломать психологию придется, коль мы стремимся к открытости, прозрачности правосудия. Более того, прямое участие граждан в его осуществлении способно, помимо прочего, повысить эффективность и качество судопроизводства.
- Ни один судья не может быть универсальным специалистом, - рассуждает Сергей Тимофеевич. - Он, прежде всего, - юрист. А для того, чтобы объективно оценить доказательства по делу, надо глубоко знать экономику, финансы или, допустим, устройство рыболовного сейнера. Арбитражные заседатели, владеющие специальными знаниями, окажут в этом случае неоценимую помощь! Хотя есть и другое мнение. Дескать, зачем нам знатоки-заседатели, ведь суд вправе назначить любую экспертизу? Но даже в этом случае кто, как не профессионалы, помогут правильно, со знанием дела сформулировать вопросы на экспертизу? Поэтому я за привлечение самых разных специалистов. К сожалению, особого рвения с их стороны пока не наблюдается. Добрый знак - недавнее выступление в прессе бизнесмена Михаила ЛУСНИКОВА из Уссурийска, который призвал коллег-предпринимателей направить в арбитражный суд своих представителей. Это можно только приветствовать!
Кстати, практика использования непрофессиональных судей при рассмотрении хозяйственных споров давно получила распространение в мире. Например, в суде по морским и торговым делам в Дании, в торговых трибуналах во Франции, в судах по трудовым спорам в ФРГ и т.д. Тем самым обеспечивается гласность, открытость судебного процесса и повышение качества принимаемых решений. Что касается России, то она делает лишь первые шаги в перспективном направлении, поскольку закон "Об арбитражных заседателях" вступил в силу всего три года назад.
 |
Свидетельство о регистрации СМИ Эл №77-2263 от 24 января 2000 г.
Об использовании материалов сайта