 |
#56, 22 июля 2004 г | ||||
 |
 |
 |
 |
 | |
Любой диплом за ваши деньги?
Образование мы уподобили вульгарной услуге, которую можно купить за деньги, - считает Сергей Ячин
Александр ТКАЧЕВ.
 |
В высших учебных заведениях Приморья начались вступительные экзамены. Для вчерашних школьников они означают начало совершенно новых отношений с окружающей жизнью. Теперь они сами будут решать, как распорядиться своим временем, что получить взамен и что все-таки важнее реальные знания или желанная книжечка диплома.
А на решение каких задач нацелена сегодня сама высшая школа? Совпадают ли ее цели с целями студентов, работодателей и главного, стратегического заказчика - государства? Об этом разговор с одним из авторов целевой программы развития образования Приморского края до 2010 года, доктором философских наук, деканом факультета культурной антропологии ДВГТУ, профессором Сергеем ЯЧИНЫМ.
- Сергей Евгеньевич, прежде чем перейти к разговору о качестве нашего образования, несколько слов о его потенциале...
- Достаточно оценить его количественные показатели. Это 11 государственных вузов и 2 негосударственных. А также 3 филиала государственных вузов центральных регионов и 6 филиалов негосударственных. Сегодня примерно каждый двадцатый трудоспособный житель края - студент, что на 20% больше, чем в среднем по России. Фактически два из трех выпускников школ ежегодно поступают в вузы.
Финансируются высшая школа напрямую федеральным казначейством, и эта сумма составляет чистый доход Приморья. Приблизительно 1,5 млрд руб. в год. Добавим сюда коммерческий набор студентов и получим 2,6 млрд руб. То есть доход наших вузов примерно равен сегодня 10% бюджета края. Одних налогов они платят ежегодно около 250 млн руб.
Таковы цифры, хотя значение вузов в экономике края нужно, конечно, в первую очередь оценивать по качеству образования.
- Существует ли сегодня единая точка зрения на образовательный процесс в наших академиях и университетах?
- Думаю, что она у каждого своя: у администратора вуза или министерства, преподавателя, студента, родителей. Проблема современной высшей школы по большому счету в том и состоит, что объективно их интересы зачастую не только не совпадают, но действуют взаимоисключающим образом. А иногда, совмещаясь "на коммерческой основе", приобретают и вовсе уродливые формы.
У нас возникла развитая система платных услуг. В том числе и нелегальных. Можно не учиться, а просто купить реферат, курсовую и дипломную работу. Не секрет, что и экзамены часто имеют свою цену. Известны и случаи угроз, прямого "наезда" на принципиальных преподавателей.
- Ну и ладно... Не хочет человек учиться - пусть платит деньги и валяет дурака. Зато появляется возможность учить тех, кто хочет учиться, но не имеет денег.
- Если бы все было так просто. Сегодня практически любой преподаватель имеет дело с аудиторией, в которой только 30-40% хотят учиться. Остальные поступили, чтобы не попасть в армию, выдержать паузу перед необходимостью зарабатывать самостоятельно на жизнь. На занятиях они постоянно отвлекаются и отвлекают других. Когда критическая масса немотивированных обучением студентов переходит некоторую величину, она начинает определять всю атмосферу обучения. Добавим, что в такой аудитории просто нельзя произносить что-либо сложное, приходиться адаптировать учебный материал к уровню понимания большей части студентов.
- Преподаватель преподавателю рознь...
- Каким бы он ни был, у него сегодня нет возможности для маневра. Он зажат между требованиями рынка, административными требованиями и профессиональной этикой. С одной стороны, зарплата примерно половины преподавателей составляет немногим более 2 тыс. руб. в месяц. С другой - администрация повышает нагрузку, увеличивая число платных студентов.
В принципе, и медведя можно натренировать, если к нему подойти индивидуально. Но на непосредственный контакт преподавателя и студента отводится все меньше и меньше времени. Его предлагается заменить самостоятельной работой студента. Но что хорошо для подготовленного студента, то иному - смерть.
- И что в результате?
- Квалифицированно утверждаю, что сегодня мы имеем дело с резким падением качества и содержательности нашего обучения. Это касается и учебного материала, и текущих экзаменов. Зачастую экзаменаторам приходится ставить "удовлетворительно" едва ли не за то, что "коммерческий" студент просто пришел на экзамен.
Так что, если вы в зачетке, а потом в приложении к диплому видите оценку "удовлетворительно" - не верьте глазам своим. На самом деле это двойка. Исключения допускаю для специальностей, где коммерческий набор невелик.
- В чем причина? "Рынок" виноват?
- Дело не в рынке как таковом, а в том, что образование мы уподобили вульгарной услуге, которую можно купить за деньги. Заплатил - и получил удовольствие, то бишь, диплом. На самом деле все наоборот: поступая в вуз, ты должен платить за то, что обязуешься старательно работать.
Другими словами, "авось" и "халява" все еще остаются основой нашего национального самосознания. Ну, нет у нас привычки отвечать за себя, думать за себя, заботиться о себе и инвестировать в свое будущее! Это подтверждают и социологические исследования.
Западный мир в отличие от нас адаптирован идеологией личной ответственности, пониманием того, что образование необходимо самому человеку.
- Мы часто говорим, что советская система образования была сильнее западной...
- Я бы сказал, что наша система была лучше приспособлена для передачи знаний в области естественных и технических наук. Наш студент не имел права выбирать, что он может знать, а что нет. Знание законов, математическая подготовка не терпят никакого произвола.
Западная система - более либеральна, гуманитарна. Там гораздо меньше аудиторная нагрузка и студент имеет право выбора дисциплин.
Могу утверждать, что наша система образования в некотором отношении стала жертвой гуманитаризации. И именно гуманитарные специальности являются сейчас основным источником коммерческих поступлений. Получается, что основные усилия вкладываются нами в область, где мы не имеем особых научных и образовательных приоритетов. При этом важное различие между объясняющими и понимающими науками никак не учитывается регламентом образования.
- Вас послушаешь и скажешь: слава Богу, что хоть китайцы к нам пока на учебу едут.
- Все реже, потому что они согласны платить за знания своих детей, а не за их положительные отметки. Китайцы прагматики. И в этом смысле их мнению можно доверять. К слову, китайцев интересует у нас как раз техническое и естественнонаучное образование. И не интересует гуманитарное (не считая обучение русскому языку). В Китае о профессиональной подготовке молодежи заботится и государство, и родители, которые готовы тратить на это более половины семейного бюджета.
- Тогда в чем наши перспективы?
- Нет смысла противодействовать рынку образовательных услуг и платному образованию. Это мировая норма. Наоборот, можно и нужно использовать силу коммерциализации против низкого качества.
По примеру одного из хабаровских вузов я бы предложил не "тянуть" неуспевающих "платников", а отчислять. Практика показывает, что 3 из 4 отчисленных захотят восстановиться и готовы платить и за поступление, и за повторный курс. Бездельник должен платить вдвое.
Уверен, что необходимо отделить "продвинутых" студентов от остальной инертной массы. Первым необходимо обеспечить возможность живого общения, диалога с преподавателем. Вторые могут вполне довольствоваться дистанционной формой обучения. Может быть, и дипломы им следует выдавать соответствующего образца. Скажем, не красные и синие, а серые.
Большинство деформаций сферы образования объясняется тем, что она в своем развитии опережает развитие действительного рынка труда. Думаю, что нам следует активнее развивать отношения между вузами и будущими работодателями их выпускников.
 |
Свидетельство о регистрации СМИ Эл №77-2263 от 24 января 2000 г.
Об использовании материалов сайта